В про­цес­се раз­ви­тия на­уч­ных зна­ний сло­жи­лось не­сколь­ко ос­нов­ных под­хо­дов к ис­сле­до­ва­нию и объ­яс­не­нию об­ще­ства. Пер­вый под­ход - на­ту­ра­ли­сти­че­ский. Он свя­зан с раз­ви­ти­ем есте­ство­зна­ния в XVII-XVIII вв. Опи­ра­ясь на есте­ствен­но­на­уч­ные взгля­ды, мно­гие мыс­ли­те­ли про­шло­го утвер­жда­ли, что об­ще­ство есть свое­об­раз­ное про­дол­же­ние при­ро­ды. Тип об­ще­ствен­но­го устрой­ства счи­тал­ся ре­зуль­та­том вли­я­ния на жизнь людей гео­гра­фи­че­ской среды и дру­гих при­род­ных фак­то­ров. В XVIII в. эту точку зре­ния от­ста­и­вал фран­цуз­ский мыс­ли­тель Ш. Мон­те­с­кье (1689-1755).

В Но­вей­шее время таких взгля­дов при­дер­жи­вал­ся рус­ский ис­то­рик Л. Н. Гумилёв (1912-1992). Этот под­ход про­яв­ля­ет­ся также в по­ни­ма­нии об­ще­ства как осо­бо­го жи­во­го ор­га­низ­ма. Куль­тур­но-ис­то­ри­че­ский под­ход к изу­че­нию об­ще­ства ха­рак­те­рен для конца XIX - на­ча­ла XX в. Его ста­нов­ле­ние свя­за­но с раз­ви­ти­ем таких наук, как ис­то­рия, куль­ту­ро­ло­гия, ан­тро­по­ло­гия. В рам­ках дан­но­го под­хо­да вы­яв­ля­ют­ся раз­ли­чия при­род­ных и об­ще­ствен­ных про­цес­сов. Жизнь об­ще­ства здесь рас­смат­ри­ва­ет­ся как об­ласть вли­я­ния мо­раль­ных, эс­те­ти­че­ских и дру­гих ду­хов­ных цен­но­стей, со­став­ля­ю­щих ос­но­ву куль­ту­ры. Со­зда­те­лем тео­рии куль­тур­но-ис­то­ри­че­ских типов об­ще­ствен­ной жизни был рус­ский учёный Н. Я. Да­ни­лев­ский (1822-1885). Осо­бое зна­че­ние имеет во­прос о це­лост­но­сти об­ще­ства. Не­ко­то­рые мыс­ли­те­ли по­ла­га­ли, что об­ще­ство пред­став­ля­ет собой про­стую сумму жи­ву­щих в нём людей и об­ра­зу­ет­ся в ре­зуль­та­те сло­же­ния спо­соб­но­стей, по­ве­де­ния, дей­ствий мно­же­ства ин­ди­ви­дов-ато­мов. Дан­ный под­ход воз­ник в фи­ло­со­фии Но­во­го вре­ме­ни. Так счи­та­ли, на­при­мер, ан­глий­ские фи­ло­со­фы XVII в. Т. Гоббс и Дж. Локк. Дру­гие же учёные рас­смат­ри­ва­ли об­ще­ство как еди­ное целое и утвер­жда­ли, что его нель­зя све­сти про­сто к сумме ин­ди­ви­дов. Эта точка зре­ния более пло­до­твор­на, по­то­му что люди на самом деле ни­ко­гда не бы­ва­ют обособ­лен­ны­ми ато­ма­ми. Но такой под­ход по­ро­дил ещё один слож­ный во­прос: в чём со­сто­ит это един­ство людей, на чём ба­зи­ру­ет­ся це­лост­ность об­ще­ства?

Мно­гие мыс­ли­те­ли (не­мец­кий фи­ло­соф XIX в. Г. Ге­гель и др.), от­ве­чая на дан­ный во­прос, ис­ка­ли ос­но­ва­ние це­лост­но­сти и един­ства об­ще­ства в его ду­хов­ной жизни. По­доб­ный под­ход к по­ни­ма­нию об­ще­ства можно на­звать иде­а­ли­сти­че­ским. Ис­то­рия здесь часто рас­смат­ри­ва­ет­ся как про­цесс дви­же­ния к до­сти­же­нию не­ко­то­ро­го иде­а­ла, выс­шей ду­хов­ной цели.

Су­ще­ству­ет и ма­те­ри­а­ли­сти­че­ский под­ход в по­ни­ма­нии об­ще­ствен­ной жизни. На­при­мер, не­мец­кие мыс­ли­те­ли XIX в. К. Маркс (1818-1883) и Ф. Эн­гельс (1820-1895) по­ла­га­ли, что её ос­но­вой вы­сту­па­ет де­я­тель­ность людей по удо­вле­тво­ре­нию своих ма­те­ри­аль­ных по­треб­но­стей.

Пра­виль­ный ответ: Л.Гу­ми­лев